- 企業(yè)
- 供應(yīng)
- 求購(gòu)
- 資訊
7月18日，經(jīng)過(guò)連續(xù)兩天大幅反彈之后,H股上市公司承興國(guó)際控股(02662.HK)的股價(jià)終于回到1港元以上，當(dāng)天以1.16港元收盤，漲幅為31.82%。同7月11日盤中最低的0.29港元相比，反彈了整整3倍。
就在同一天，A股的*ST華業(yè)(600240.SH)，苦苦拉鋸之后，股價(jià)也回到1元以上，暫時(shí)擺脫了跌破1元面值退市的風(fēng)險(xiǎn)。但截至7月22日收盤，*ST華業(yè)收于0.97元，再次跌破面值，6月6日以來(lái)，*ST華業(yè)三次跌破面值。
7月19日，承興國(guó)際控股公告停牌，周一繼續(xù)停牌。
雖然命運(yùn)不同，但承興國(guó)際控股、*ST華業(yè)的“病”卻一樣——7月5日，承興國(guó)際控股實(shí)際控制人涉嫌供應(yīng)鏈金融詐騙被刑拘，*ST華業(yè)2018年9月落入二股東的應(yīng)收賬款投資黑洞后，猶在百億應(yīng)收款投資深淵掙扎。
近期暴露的多個(gè)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)引起監(jiān)管和市場(chǎng)高度關(guān)注：風(fēng)險(xiǎn)究竟是如何產(chǎn)生的?
“最近出現(xiàn)的問(wèn)題，基本都是道德風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)。”業(yè)內(nèi)人士對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者說(shuō)，應(yīng)收賬款為基礎(chǔ)資產(chǎn)的供應(yīng)鏈金融，本質(zhì)屬于信用貸款，決定了操作風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)極有可能成為主要風(fēng)險(xiǎn)。
引起、引爆這些風(fēng)險(xiǎn)的根源，卻在于杠桿擴(kuò)張。有業(yè)內(nèi)人士說(shuō)，資質(zhì)比較差卻又激進(jìn)的企業(yè)，試圖利用供應(yīng)鏈金融加杠桿，獲取資金后快速做大，進(jìn)入資本市場(chǎng)并購(gòu)，實(shí)現(xiàn)股權(quán)、資產(chǎn)升值。而部分金融機(jī)構(gòu)難以獲得優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，為了做大業(yè)務(wù)放松風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)，是供應(yīng)鏈金融操作、道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的根本原因。
沒(méi)有限制的杠桿、上百億的資金，以十倍計(jì)的股權(quán)升值，曾站在峰巔的“羅靜們”，沒(méi)有誰(shuí)會(huì)在意腳下冰山碎裂的聲音。然而，伴隨著杠桿退潮，財(cái)富夢(mèng)想變成幻想。
操作風(fēng)險(xiǎn)集中暴露
7月16日，銀保監(jiān)會(huì)下發(fā)文件，要求銀行、保險(xiǎn)、資管公司等機(jī)構(gòu)，基于供應(yīng)鏈上下游交易情況，對(duì)不同主體分別實(shí)施額度管理。對(duì)于由核心企業(yè)承擔(dān)最終償付責(zé)任的供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)，應(yīng)全額納入核心企業(yè)授信進(jìn)行統(tǒng)一管理，并遵守大額風(fēng)險(xiǎn)暴露的相關(guān)監(jiān)管要求。
在監(jiān)管發(fā)文之前，供應(yīng)鏈金融市場(chǎng)連發(fā)兩起重大風(fēng)險(xiǎn)。諾亞財(cái)富7月8日公告，34億元私募基金“踩雷”承興系。此后，事件持續(xù)發(fā)酵，承興國(guó)際控股一路暴跌，7月11日盤中最低觸及0.29港元，比7月3日6.01港元的收盤價(jià)，累計(jì)下跌近95%。最近兩個(gè)交易日雖有反彈，但與大跌之前仍相差甚遠(yuǎn)。
7月8日，第三方財(cái)富管理機(jī)構(gòu)諾亞財(cái)富披露，旗下上海歌斐資產(chǎn)管理有限公司(下稱“歌斐資產(chǎn)”)發(fā)行的34億元人民幣產(chǎn)品，為承興國(guó)際控股關(guān)聯(lián)方提供供應(yīng)鏈融資，此案件系精心策劃、醞釀多年的詐騙案件。
緊隨承興系之后，福建閩興醫(yī)藥有限公司(下稱“閩興醫(yī)藥”)的應(yīng)收賬款融資造假隨之曝光。包括中原證券、國(guó)聯(lián)信托在內(nèi)的多家金融機(jī)構(gòu)，均被卷入其中，涉及資金規(guī)?？赡艹^(guò)22億元。
更早些時(shí)候發(fā)生的*ST華業(yè)應(yīng)收賬款投資騙局，涉案規(guī)模更大。2018年9月8.8億元應(yīng)收賬款債權(quán)出現(xiàn)逾期后，該公司披露，其應(yīng)收賬款存量規(guī)模高達(dá)101.89億元，目前已為此計(jì)提資產(chǎn)減值31億元以上。
“所有的金融業(yè)務(wù)首先要面對(duì)的都是信用風(fēng)險(xiǎn)，”華南某股份制銀行中高層人士說(shuō)，直接貸款中，融資方的經(jīng)營(yíng)、現(xiàn)金流、財(cái)務(wù)、未來(lái)不確定性等可能引發(fā)信用風(fēng)險(xiǎn)，需要抵質(zhì)押物增信，抵御不確定性風(fēng)險(xiǎn)。
相對(duì)于貸款，供應(yīng)鏈金融是以核心企業(yè)為中小企業(yè)增信，基礎(chǔ)是已經(jīng)發(fā)生的交易，融資方的現(xiàn)金流、還款來(lái)源、賬期等確定，只要交易真實(shí)，流程、賬戶控制得當(dāng)，核心企業(yè)不出問(wèn)題，可以有效避免信用風(fēng)險(xiǎn)。
“最近出現(xiàn)的問(wèn)題，跟信用風(fēng)險(xiǎn)無(wú)關(guān)，幾乎全部是道德風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)。”華南某供應(yīng)鏈金融平臺(tái)高管稱，信用貸款的本質(zhì)，決定了操作風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)是供應(yīng)鏈金融的主要風(fēng)險(xiǎn)。
在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，近期暴露出來(lái)的供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)，首要問(wèn)題都是流程控制不嚴(yán)、風(fēng)控不到位造成的操作風(fēng)險(xiǎn)。涉及金融機(jī)構(gòu)的做法違背常理，不僅融資金額巨大，而且底層資產(chǎn)集中于個(gè)別核心企業(yè)。
根據(jù)法爾勝(000890.SZ)披露，在承興系事件中，截至2019年6月底，廣東中誠(chéng)實(shí)業(yè)控股有限公司(更名前為“廣州承興營(yíng)銷管理有限公司”，為表述方便，下稱“廣州承興”)及相關(guān)方，以蘇寧易購(gòu)集團(tuán)等為付款方的應(yīng)收賬款債權(quán)，向上海摩山保理的保理融資，未清償金額就達(dá)28.99億元。
*ST華業(yè)2018年9月數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)時(shí)其存量的101.9億元應(yīng)收賬款債權(quán)投資，全部從重慶恒韻醫(yī)藥有限公司(下稱“恒韻醫(yī)藥”)受讓而來(lái)，而恒韻醫(yī)藥是華業(yè)資本實(shí)際第二大股東李仕林所控制的企業(yè)。
“上下游中小企業(yè)資信不足，才用應(yīng)收款等融資，金額不大，高度分散。”上述華南銀行人士說(shuō)，結(jié)合融資需求方的特征，為了資金安全，小額、分散是金融機(jī)構(gòu)供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的基本原則。
對(duì)于中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，動(dòng)輒進(jìn)行數(shù)十億元的融資也并不現(xiàn)實(shí)。上述華南供應(yīng)鏈金融人士說(shuō)，供應(yīng)鏈上下游的中小企業(yè)，業(yè)務(wù)規(guī)模不大，形成大額應(yīng)收款的可能性不大，交易也比較分散，應(yīng)收賬款往往都是小單，出現(xiàn)單家大額應(yīng)收款的概率不大。
“名為供應(yīng)鏈融資，做成了流動(dòng)資金貸款。”簡(jiǎn)單匯信息科技(珠海)有限公司副總裁向曉丹對(duì)記者說(shuō)，業(yè)務(wù)步驟流于形式，沒(méi)有審核真實(shí)交易背景，才會(huì)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)狀況，也不排除存在內(nèi)外勾結(jié)的可能。
*ST華業(yè)百億投資打水漂，內(nèi)外勾結(jié)的道德風(fēng)險(xiǎn)是直接推手。6月26日公告顯示，恒韻醫(yī)藥控制人李仕林已被批捕，法定代表人白曉敏等人，以及燕飛等人，已移送檢察院審查起訴。而燕飛是*ST華業(yè)總經(jīng)理，在案件中涉嫌受賄。
“不管怎么造假，流程控制到位了，就能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。”向曉丹說(shuō)，就算內(nèi)外勾結(jié)，也不可能所有環(huán)節(jié)全部淪陷。
應(yīng)收賬款融資“造假”過(guò)程中，并非無(wú)跡可尋?？刹閿?shù)據(jù)顯示，截至2018年3月31日，恒韻醫(yī)藥總資產(chǎn)為18.5億元，凈資產(chǎn)為17.6億元，當(dāng)年一季度營(yíng)業(yè)收入僅為1.65億元，凈利潤(rùn)-1248 萬(wàn)元;而廣州承興2013年?duì)I業(yè)收入11.2億元，凈利潤(rùn)0.79億元，2016年?duì)I業(yè)收入190.8億元，凈利潤(rùn)卻只有4088萬(wàn)元。
“只要是造假就會(huì)留下痕跡，如果風(fēng)控到位，就能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題?！鄙鲜鲢y行人士說(shuō)，除了向核心企業(yè)核實(shí)交易、融資方經(jīng)營(yíng)等，很多辦法能發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，比如橫向比較價(jià)格、利潤(rùn)率、查詢稅務(wù)信息等。
虛假的擴(kuò)張捷徑
從2017年的兗州煤業(yè)，到如今的承興系、*ST華業(yè)，屢屢發(fā)生的供應(yīng)鏈金融“騙局”中，上市公司總是成為“被騙”對(duì)象，或者本身就與騙局制造者有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。
“供應(yīng)鏈金融是近年市場(chǎng)認(rèn)可的融資工具，一些資質(zhì)較差卻又比較激進(jìn)的企業(yè)，不能從金融機(jī)構(gòu)獲得融資，就通過(guò)供應(yīng)鏈金融獲取資金?！鄙鲜鋈A南銀行人士說(shuō)，資金來(lái)得比較容易，可以通過(guò)加杠桿的方式，快速將規(guī)模做大，再利用資本市場(chǎng)進(jìn)行并購(gòu)，實(shí)現(xiàn)股權(quán)、資產(chǎn)升值，最后再將窟窿堵上，實(shí)現(xiàn)財(cái)富循環(huán)。
起家于營(yíng)銷方案服務(wù)商的承興系，崛起之路便是如此。根據(jù)承興國(guó)際網(wǎng)站大事年表，1996年在香港成立的承興國(guó)際，至少在2015年或更早之前，還是一家品牌服務(wù)商，以為企業(yè)提供市場(chǎng)營(yíng)銷方案為主營(yíng)業(yè)務(wù)。但從2015年到2017年，不到兩年時(shí)間里，承興系先后收購(gòu)了A股、H股、新加坡的三家上市公司。
而承興系大舉收購(gòu)的資金很可能來(lái)自所謂供應(yīng)鏈融資。2015年底收購(gòu)承興國(guó)際控股時(shí)，除了2000萬(wàn)元定金，剩余資金全部來(lái)自中信建投國(guó)際融資，2017年收購(gòu)博信股份的15.02億元，則來(lái)自廣州承興。
在頻繁收購(gòu)上市公司之前，承興系規(guī)模并不大。根據(jù)第一財(cái)經(jīng)記者調(diào)查，2011年至2013年，廣州承興營(yíng)業(yè)收入分別為4.3億元、7.7億元、11.2億元，凈利潤(rùn)分別為0.23億元、0.39億元、0.79億元。而在2016年，廣州承興營(yíng)業(yè)收入190.8億元，凈利潤(rùn)4088萬(wàn)元，這樣的利潤(rùn)規(guī)模，支撐上述一系列收購(gòu)的難度不小。
而一系列收購(gòu)之后，承興系規(guī)模飛速膨脹?？刹閿?shù)據(jù)顯示，2014年12月底，廣州承興總資產(chǎn)為17.56億元，而到了2016年12月底，總資產(chǎn)已經(jīng)達(dá)到75.1億元，兩年間增長(zhǎng)了3.3倍以上。
特別是承興國(guó)際控股，收購(gòu)之后進(jìn)行了更名、變更主業(yè)一系列操作之后，一舉扭轉(zhuǎn)多年虧損局面。其中，2016年至2017年財(cái)年，實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入29.34億元，凈利潤(rùn)4500萬(wàn)港元;2017年至2018年財(cái)年，該公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入34.44億港元，同比增長(zhǎng)17.4%，凈利潤(rùn)0.86億港元。
看似亮眼的業(yè)績(jī)，讓承興國(guó)際控股的股價(jià)一飛沖天，從2016年2月的1港元左右，一路升至2018年12月底的9港元以上。實(shí)際控制人羅靜持有的股份，市值最高時(shí)超過(guò)60億港元，短短兩年增值12倍左右。
*ST華業(yè)演繹的又是另外一個(gè)故事。2015年初，主營(yíng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的*ST華業(yè),以21.5億元的現(xiàn)金對(duì)價(jià)收購(gòu)李仕林控制的重慶捷爾醫(yī)療設(shè)備有限公司(下稱“捷爾醫(yī)療”)。收購(gòu)當(dāng)年，*ST華業(yè)便大舉進(jìn)行應(yīng)收賬款債權(quán)投資，且規(guī)模極為巨大。2015年年報(bào)披露，截至當(dāng)年底，子公司西藏華爍投資有限公司(下稱“西藏華爍”)就收購(gòu)了三甲醫(yī)院應(yīng)收賬款債權(quán)38.1億元，對(duì)外投資金額30.5億元，并決定與金融機(jī)構(gòu)合作搭建不超過(guò)200億元醫(yī)療金融平臺(tái)，用于收購(gòu)三甲醫(yī)院應(yīng)收賬款債權(quán)、成立醫(yī)療供應(yīng)鏈基金等。
短時(shí)間里，轉(zhuǎn)型醫(yī)療、應(yīng)收賬款投資，為*ST華業(yè)、李仕林及其他股東帶來(lái)了豐厚收益。2015年當(dāng)年，西藏華爍對(duì)三甲醫(yī)院應(yīng)收賬款債權(quán)的收購(gòu)實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)8.82億元，同比增長(zhǎng)112.86%，其中以轉(zhuǎn)讓收購(gòu)的應(yīng)收債權(quán)，確認(rèn)的收益就達(dá)4.97億元，占利潤(rùn)總額的39.26%。
在上述200億元投資額的框架下，*ST華業(yè)快馬加鞭。數(shù)據(jù)顯示，2016年、2017年底，其可供出售金融資產(chǎn)余額已分別達(dá)到50.2億元、70.6億元左右，比上年增長(zhǎng)145.11%、40.51%。
2015年至2017年，*ST華業(yè)營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)大幅增加。營(yíng)業(yè)收入從2014年的27.5億元，增加到2017年的38.6億元，凈利潤(rùn)則從2014年的2.72億元，增加到2017年的9.98億元。最高峰的2016年，其營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)更是高達(dá)52.03億元、12.18億元。
而應(yīng)收賬款投資是其主要的利潤(rùn)來(lái)源。數(shù)據(jù)顯示，2016年、2017年，僅西藏華爍及國(guó)銳民合兩家子公司，投資醫(yī)療供應(yīng)鏈金融確認(rèn)的投資收益就達(dá)7.4億元、6.15億元。2018年上半年，其債權(quán)投資業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)收益5.04億元，占半年歸母凈利潤(rùn)的51.43%。
資產(chǎn)之痛
虛構(gòu)交易、偽造印章、提供假資料，供應(yīng)鏈金融的造假手法并不高明，涉事企業(yè)也有諸多疑點(diǎn)，但為何一干金融機(jī)構(gòu)屢屢栽倒在這樣的小伎倆上?
“不是供應(yīng)鏈金融這個(gè)模式不行，而是相關(guān)機(jī)構(gòu)沒(méi)有認(rèn)真執(zhí)行流程?！毕驎缘ふf(shuō)，有些機(jī)構(gòu)特別是場(chǎng)外機(jī)構(gòu)，為了做業(yè)務(wù)并不真正過(guò)問(wèn)底層資產(chǎn)對(duì)應(yīng)的交易真實(shí)性，更不認(rèn)真審核，有些人員甚至還與融資方串通造假。
“承興系事件中，營(yíng)業(yè)額不能支撐那么大的融資規(guī)模，基于企業(yè)信用確權(quán)是不合適的，必須依靠交易對(duì)手確權(quán)，方法也很多。”上述華南銀行人士說(shuō)，比如進(jìn)入核心企業(yè)業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)，查詢相關(guān)交易、賬單、賬期等信息，但場(chǎng)外機(jī)構(gòu)通過(guò)核心企業(yè)確權(quán)，確實(shí)存在難度，核心企業(yè)可能不愿配合。
除此，到稅務(wù)部門查詢企業(yè)的納稅額、營(yíng)業(yè)額，也能得知真實(shí)情況。倘若存在事后注銷發(fā)票等行為，更說(shuō)明有問(wèn)題。
在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，盡調(diào)、風(fēng)控缺失，還不是引發(fā)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵因素。更深層次的原因或許在于，最近幾年，市場(chǎng)流動(dòng)性充裕，但高收益、安全的資產(chǎn)卻不容易獲得。
上述供應(yīng)鏈金融人士說(shuō)，優(yōu)質(zhì)的供應(yīng)鏈金融資產(chǎn)、資源掌握在金融機(jī)構(gòu)、場(chǎng)內(nèi)市場(chǎng)，所以以應(yīng)收賬款為基礎(chǔ)資產(chǎn)的場(chǎng)內(nèi)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品很少出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，而場(chǎng)外市場(chǎng)、機(jī)構(gòu)很難獲得真正優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)，為了開(kāi)展業(yè)務(wù)，以犧牲風(fēng)控為代價(jià)。
“跟大環(huán)境有關(guān)，好資產(chǎn)搶的很厲害?！毕驎缘ふf(shuō)，有些機(jī)構(gòu)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，只能做一些資質(zhì)較差的企業(yè)，而供應(yīng)鏈金融由于受政策鼓勵(lì)，又為企業(yè)提供了融資出口，于是滋生出惡意欺詐、風(fēng)險(xiǎn)事件。
*ST華業(yè)的醫(yī)療應(yīng)收款投資，收益甚至超過(guò)了高利貸。根據(jù)披露，該公司直接受讓的醫(yī)療應(yīng)收賬款，年化投資收益率在15%~34%之間，資管計(jì)劃受讓部分收益率更是高達(dá)39.66%~70.86%，平均為49.59%，合伙企業(yè)受讓部分收益率在21%~41%之間，平均為26%。
上述華南銀行人士說(shuō)，供應(yīng)鏈金融發(fā)生的一些風(fēng)險(xiǎn)，還與產(chǎn)品過(guò)度包裝有關(guān)。由于真正優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)不易獲得，為了銷售順利，一些資質(zhì)不佳的資產(chǎn)被包裝成優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，還引得資金瘋搶。
杠桿退潮
在開(kāi)展業(yè)務(wù)的過(guò)程中，金融機(jī)構(gòu)的盡調(diào)、風(fēng)控、業(yè)務(wù)管理缺失，只是供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)的成因之一，而非最根本的深層次原因。
更深層次的原因，則在于市場(chǎng)環(huán)境的變化。上述業(yè)內(nèi)人士向第一財(cái)經(jīng)記者分析，資質(zhì)比較差的企業(yè)，利用供應(yīng)鏈大量融資，與前幾年的杠桿擴(kuò)張有關(guān)，企業(yè)利用資金杠桿收購(gòu)資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)自身規(guī)模膨脹，而后進(jìn)入資本市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)快速擴(kuò)張。一旦資產(chǎn)本身不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，帶來(lái)良性回報(bào)，高成本負(fù)債就會(huì)出現(xiàn)窟窿，最終導(dǎo)致資金鏈斷裂。
這在承興國(guó)際控股身上有明顯體現(xiàn)。數(shù)據(jù)顯示，2016年至2018年兩個(gè)財(cái)年中，公司經(jīng)營(yíng)凈現(xiàn)金流均為負(fù)數(shù)，分別為-2.08億港元、-599萬(wàn)港元，2018財(cái)年的融資凈現(xiàn)金流亦為-3170萬(wàn)港元。
承興系收購(gòu)的H股、A股兩家上市公司，遲遲沒(méi)有形成造血能力。以博信股份(600083.SH)為例，2018年，經(jīng)營(yíng)性、投資凈現(xiàn)金流分別為-9635萬(wàn)元、-1904萬(wàn)元，只有經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流為正流入，金額1.1億元。
為此，承興系不得不持續(xù)輸血。2017年11月、2018年1月，博信股份分別從大股東處無(wú)償借款1900萬(wàn)元、5億元，2018年10月，又將無(wú)償借款金額增加到7億元。2019年4月，再?gòu)年P(guān)聯(lián)方獲得8880萬(wàn)元無(wú)償借款。
承興國(guó)際控股同樣如此。2018財(cái)年，該公司償還關(guān)聯(lián)公司款項(xiàng)28.27億港元，從關(guān)聯(lián)公司預(yù)收款項(xiàng)28.36億港元。截至2017年6月底，承興國(guó)際控股從第三方取得貸款7.62億元，羅靜及其名下一家關(guān)聯(lián)公司擔(dān)保，年化利率高達(dá)8.5%至9.5%。
“市場(chǎng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)容忍度比較低，資質(zhì)比較差的企業(yè)很難融資，就把供應(yīng)鏈作為途徑?！毕驎缘ふf(shuō)，而依靠債務(wù)堆積，一旦后續(xù)無(wú)法融資，杠桿就會(huì)斷裂，風(fēng)險(xiǎn)暴露。
除此，近年，私募、券商資管、信托等資管產(chǎn)品，在供應(yīng)鏈金融等各類金融工具中扮演了主要角色。而這些也具有杠桿屬性的金融工具，如今所處的環(huán)境也不復(fù)往日。
上述華南銀行人士說(shuō)，不同于場(chǎng)內(nèi)模式，供應(yīng)鏈金融的場(chǎng)外模式，資金募集、投資等環(huán)節(jié)，大多通過(guò)資管產(chǎn)品進(jìn)行，受監(jiān)管約束少，且杠桿比例高，小規(guī)模違約也可能造成很大風(fēng)險(xiǎn)。以前還可以通過(guò)資金池遮掩，但這條路如今已經(jīng)行不通了。
“有些機(jī)構(gòu)管理層的權(quán)力很大，募集資金又容易，”該人士說(shuō)，在此情況下，什么資產(chǎn)都往資金池里扔，也不知道成色到底怎么樣，資管新規(guī)出臺(tái)后，資金池受到限制，問(wèn)題于是暴露。
評(píng)論區(qū)
